后抗生素時代來了，又一次引起公眾恐慌。事實上，我們并沒有進入真正意義上的后抗生素時代，否則將無藥可救。無論怎樣，“超級細菌”的出現，都意味著抗生素的輝煌時代畫上了節點，進入了新階段。在畜牧業，“養殖養腸道”已經在業界達成了共識，保障動物腸道健康理應成為應對后抗生素時代的最佳策略。既然“養腸道”的理念無可厚非，那么如何行動？本期我們將探討如何從“腸”計議，走好這條路。

　　風口浪尖上的抗生素

　　時下，對于“抗生素濫用”、“耐藥菌”的各路報道不絕于耳，沖擊著民眾脆弱的神經。類似“養殖業濫用抗生素成公開秘密、雞豬魚拿藥當飯吃”等報道隨處可見，抗生素濫用的嚴峻形勢已無需再舉例。過去幾十年，正是依靠抗生素化解了疾病的威脅，挽救了畜牧業，抗生素是當之無愧的有功之臣。然而，不明就里的人將目前行業所遇到的信任危機統統歸罪于抗生素。往昔的養殖業功臣如今被推上了風口浪尖，誰的責任？

　　抗生素濫用不只是過度使用，準確地說應該是不規范使用。中國疾控中心傳染病所細菌耐藥室副主任李娟說，超級細菌可怕之處并不在于它的殺傷力，而是它對抗生素的抵抗能力。對某些種類的耐藥菌，人類已經面臨無藥可用的困境。無論是人用還是獸用，抗生素的使用都不規范、存在極大的誤區。獸醫及養殖人員都了解抗生素是藥而不是保健品，應該按照藥物的說明來使用，所以抗生素濫用的責任在于人。日前，美國豬網公布了美國肉類協會(AME)在畜禽生產中使用抗生素的準確性問題作出的改進，助力澄清一些在養殖過程中遇到的誤區和問題。文中提及抗生素使用存在畜牧生產中而非肉類生產；人或動物很少有共用的抗生素，絕大多數抗生素只能一方使用；一般動物的體重比較大，抗生素用量相對大；專家更擔心細菌過多接觸抗生素可能使其產生耐藥性；經過一段休藥期，藥物一般不會在畜禽體內殘留；激素和抗生素不是一回事；畜禽養殖需要抗生素，但是前提是沒有利益驅使；人類濫用抗生素的狀況比養殖業更糟糕；細菌可以自然抵抗抗生素或有可能獲得性耐藥，而超級細菌是致病菌，可以導致嚴重的疾病并且治療困難，所以要謹慎使用“超級細菌”的說法。

　　抗生素之傷誰之責？

　　對于抗生素的信任危機，有人歸咎到飼料企業、有的說是養殖企業、也有人說是動保企業，追本溯源，只要是畜牧業鏈條上的一環，都有不可推卸的責任。

　　首先，抗生素行業監管不到位。廣東省農科院原副院長、研究員莫棣華說，停止使用抗生素是養殖業的一個趨勢，整個行業都將因此獲益。在國內，抗生素有很大一部分是添加到飼料中用于動物保健。早在十幾年前，農業部、衛生部和國家食品藥品監督管理局就頒布了《禁止在飼料和動物飲用水中使用的藥物品種目錄》和《動物源性食品中獸藥最高殘留限量》，2005年的農業部公告第560號《獸藥地方標準廢止目錄》，更將29種抗生素列為禁用獸藥，開展獸藥殘留監控和檢測工作，打擊、查處在動物生產中使用違禁藥物等措施。但是由于各環節沒有嚴格的監控和限制、抽檢工作量大、處罰威懾力不足、沒有強制執行的標準等原因，導致很多人鋌而走險。

　　其次，缺乏獨立的獸醫師(沒有任何商業背景的)，這也是國內獸醫系統最大的悲哀。這使得在今后的很長一段時間里，我國的動保行業將很難走出“灰色地帶”，掌握技術的人未必會很客觀的去使用技術，獸醫服務帶有商業色彩，沒有真正意義上的獸醫技術服務體系。存欄小于500頭母豬的豬場很少有自己的獸醫，其獸醫技術多來源于動保、飼料企業的專家，并不能保證他們技術的獨立性和客觀性。在這里，有必要提及目前行業內存在的養殖服務公司以及養殖場托管服務，也許這是行業好轉的一個良好開端，但仍需探索和改進，尤其是服務的技術和質量是否值得信賴？是否可以與灰色地帶脫離？是否能夠適合國內的養殖模式？

　　再次，抗生素的不規范使用，也歸咎到養殖者的素質?？股刈鳛楸＝‘a品使用起源于國外的大型動保企業，影響至今。我們目前面臨的抗生素問題是誤解的抗生素的使用，并過度依賴。健康的養殖業不應將抗生素作為保健品使用，應不斷提高現有的養殖水平，以健康、環保的方式發展養殖，這些不足也從本質上反映出對從業人員素質和養殖技術的忽視。要解決抗生素濫用的兩大措施，一是限制不合理用藥；二是優化抗生素治療。

　　最后，養殖環境的影響。在養殖業不斷發展的同時，我們的養殖環節并不配套。中小養殖場普遍存在養殖環境差、密度高等問題，動物容易患病，只能靠大量使用抗生素防止動物死亡，但使用越多，動物的免疫力越差。集約化養殖對于環境控制方面越來越重視，畜禽健康養殖對環境有一定的需求，才能達到最佳的生長、生產性能，而不僅僅是生存。因此，畜禽生產主要環境控制技術問題、技術研究及措施亟待解決。養殖環境不是飼料、動保企業能夠解決的，而是行業從業者的思想觀念的轉變。