河南瘦肉精事件：監管者問責應該怎么問

來源：  發布日期：2011-07-28  發布者：曉天  共閱896次

7月25日下午，河南“瘦肉精”案件在焦作市中級人民法院開審。作為直接參與鹽酸克倫特羅(俗稱“瘦肉精”)研發、生產、銷售的劉襄等5名被告人，分別被以危險方法危害公共安全罪判處有期徒刑九年至死緩等刑罰。

此前，由于該案直接引發雙匯集團的“瘦肉精”丑聞并險些拖垮這家中國最大肉類企業而備受矚目。

當天同樣被判刑的，還包括“瘦肉精”源頭的監管者。

依據《中華人民共和國刑法》第三百九十七條第一款之規定，被告王二團、楊哲、王利明等人作為焦作市下屬縣級市沁陽市的柏香鎮動物防疫檢疫中心站工作人員，因疏于職守，并在工作中對出縣境生豬應當檢疫而未檢疫，運輸工具應當消毒而未消毒，且沒有進行“瘦肉精”檢測，違規出具《動物產地檢疫合格證明》及《出縣境動物檢疫合格證明》、《動物及動物產品運載工具消毒證明》、《牲畜1號、5號病非疫區證明》而以玩忽職守罪分別被判五年至六年不等有期徒刑。

河南省社科院法學研究所副研究員趙喜河在接受《第一財經日報》記者采訪時說，該案的判決，不僅將在業界起到標桿作用，并警示類似違法者懸崖勒馬，更重要的是，該案直接將懲罰的矛頭指向“瘦肉精”源頭的監管者，較之以往有很大的進步，表明政府有關部門開始從深層次整治“瘦肉精”的決心。

然而，從法律角度出發，對于食品安全類似案件的問責，盡管此次河南“瘦肉精”事件已有所突破，但是若想從長遠解決中國食品安全問題，在對今后類似案件鼓勵對食品生產監管者問責同時，也應完善中國食品安全相關的標準體系，乃至對《食品安全法》的再修訂。

功過瘦肉精

作為30年前為提高豬的瘦肉率而研發的“瘦肉精”，于上世紀80年代末被引入中國。但這些被引進的“瘦肉精”技術，猶如打開的潘多拉魔盒，先后造成動輒上百人的中毒事故。

1997年3月，農業部鑒于“瘦肉精”在國際上引致的安全性問題，專門下文要求，嚴禁在飼料和畜牧生產中使用“瘦肉精”。

但“瘦肉精”帶來的暴利，卻最終讓劉襄選擇了鋌而走險。

公訴機關提供的資料顯示，劉襄為生產“瘦肉精”投入的成本僅有5萬元，卻在短短3年多的時間內便獲利250萬元。而這些經“瘦肉精”飼養的生豬，販賣后每頭能多掙40%至60%左右的利潤。

生產、銷售、使用者都獲得了暴利，但最終受害的便是廣大食用豬肉的普通百姓。據了解從劉襄這里生產、銷售的“瘦肉精”，所喂養產出的豬肉，被銷往河南、山東等地，波及8個省市。此前，雙匯集團濟源分公司便曾因此深陷“瘦肉精”事件，并給雙匯直接造成上億元的經濟損失。

2006年9月，上海曾連續發生多起食物中毒事故，先后波及全市9個區、300多人，引發此次食物中毒的“罪魁禍首”，正是“瘦肉精”。

屢禁緣何不止

“瘦肉精”也因過去的中毒事故而被稱為肉制品行業的“三聚氰胺”，但遺憾的是，不論是1997年農業部的“瘦肉精”禁令，還是2002年，農業部、衛生部、國家藥監局聯合發布的明令禁止在飼料和動物飲用水中添加“瘦肉精”的公告，均沒有能阻止“瘦肉精”的蔓延與濫用。

劉襄供述稱，其生產“瘦肉精”所用的車間，位于湖北省南漳縣襄九精細化工有限責任公司，但自2007年投產3年多以來，其違法行徑都沒有被當地政府發現。

而來自河南許昌的養殖戶馬先生則稱，在當地，養殖環節針對“瘦肉精”的監控，同樣漏洞重重——抽檢環節上，當地部分養殖戶在取得當地農業部門的默許后，用人尿代替豬尿檢驗，進而蒙混過關；而在運輸環節，每頭豬花兩元錢就能買到相關證明，再花上100元賄賂省界檢查站，便可以一路綠燈送到城市；在屠宰場，有的豬甚至無需檢測 “瘦肉精”，每頭豬交10元錢就能得到一張《動物產品檢疫合格證明》；最后到了廠家。

打印本文   返回頂部   關閉該頁